星叢

前言

這年頭的承諾值多少錢？國際間簽署的協定、政治人物的空頭支票、伴侶間天長地久的結婚證書、商業界中企業間的連橫與合縱，小至現代人對遲到習以為常，現代社會中契約、約定、承諾似乎沒什麼實質意義，反倒有點是當下的爽快、氣氛營造的使然。但做約定、訂立契約對心理實務者而言，意義非凡。

心理實務者遵循的幾條基本原則中共通地必定有一條：「不要隨意與個案做下自己不可能完成的承諾」，有些激烈的人甚至認為，完全不允許訂下約定。這一篇，筆者將主要以「不自殺契約」來談心理實務中的約定與承諾。

什麼是「不自殺契約」

不自殺契約（no-harm contract）其實簡單地講，就是當心理實務者評估個案有自殺意圖或危險時，給予個案簽署的契約文件，文件內容主要是防制個案自我傷害，有些文件中也提供進一步希望個案遵循的幫助與指導。接下來，讓我們來看看幾份「不自殺契約」：

　　英文版本：
　　□第一份
　　□第二份

　　中文版本：
　　□第一份
　　□第二份

從這幾份不自我傷害的契約來看，內容不完全相同，個案與所簽訂的對象也不完全雷同，看到這邊相信讀者還是充滿疑惑，縱然彷彿不自殺契約被眾多領域與機構所採用，但這「不自殺契約」到底真真實實地是什麼？又真的有效嗎？首先，在回答這些問題之前，我們得明白，台灣心理諮商臨床作法其實多數是來自於西方式（根本上就是美國）的作法，因此以美國或多數西方國家重視「契約文件」的效力時，相信有些心理實務者就想到藉由「約定的力量」來保護自己與保護個案；保護個案上，當個案有一個強力的聯繫或社會網絡，是可以減少其自殺行為的可能，因此約定的聯繫或許可以提供這樣的社會關係與支持；在保護自己上，若未來個案不幸自我傷害已遂，那麼心理實務者也可以以這份文件告知他人他有所適當處理，已盡該盡的責任，而免除法律上的專業疏失責任。

所以這種「不自殺契約」應先放在西方（美）式的觀點，在放置台灣社會，才可知其效力與意義。美國課堂中，教授提及這份不自傷契約時，我其實印象猶新，多數的心理實務工作者必定會遭遇到有自我傷害傾向的個案，在軍中服役時我也曾經面對過幾位，當然，軍中的心輔指導手冊與自我傷害防處指示，也曾提及這份契約；只是當初，我沒想過軍中也有這份「不自殺契約」，雖在台灣課堂上也曾提及，但我始終假想軍隊很落後，可想不到還有這份「領先的」紙張文件。但問我，我當時在面對具有自殺意念個案時，有沒有使用這份不自殺契約？

沒有。