星叢

鶉火

基本率謬誤（Base Rate Fallacy），意指於推論思考中忽略母群體。譬如在上述兩則例子裡，中國大陸任何一種疾病的盛行率人口都可以很巨大，原因只是中國人口總數龐大，想當然爾，於中國智商排名前四分之一的人口總數，也可想而知比北美洲總人口數還要多，然而，這意味著中國大陸的同性戀、智商高的學生特別多嗎？並不全然，因為盛行率與智商常模（Norm）都是穩定的百分數值，意即，如果隨機抽樣一個具有代表性的母群，一百個人當中就有兩位是同性戀，智商成績距離平均數有兩個標準差以上的會有一位。

■基本率謬誤（英文定義解說：文章一、文章二）

在心理學課堂討論中，盛行率逐年的高或低都有可能是來自於人為影響或時間因素，譬如在同性戀盛行率可能變動來自於同性戀的定義，或者同性戀議題的開放所產生的報告數目不同；在情感性疾患上，可能是來自於診斷標準的不同，或者是測驗工具的進步；在智商常模上，智商常模甚至有平均數提高的現象。這些百分率的變動，也不能直接單一地說，這世界父母生了更多的同性戀者，這社會中的人更憂鬱、更處於壓力狀態，或者這世界人類演化變得更聰明。

不論在母群總數，或者在百分率上，都是被質疑的。如果數字沒錯，也可以推論至結論嗎？「同性戀議題是相當於國家議題？」「我們必須教導現在的學生，畢業後投入目前還不存在的工作，使用根本還沒發明的科技，解決我們從未想像過的問題。」，量的研究雖然具有解釋威力，但無法解釋到質。教育是教導學生投入不存在的工作，如此工作實務取向，還是以人格培育為主；解決從未想像過的問題，這句話是培育學生去解決問題，還是培育學生不要製造問題間接地解決問題？（解決科學問題，不製造社會問題？）正如同性戀族群如此龐大，卻始終未成一個國家級、世界級議題，這樣是低估性別議題，還是高估？

以文化上的分析，可以知道這位影片製作者有良好的資料蒐集能力，確定美國以「資訊就是力量」的態度型塑知識定義，也宣揚著美國是個資訊流通的社會，除此之外，中美之間的對照才是另一個隱含，中國勢力的興起，勢必成為美國下一位的假想敵，也透露著美國教育界的恐懼，來自亞洲世界人才的威脅。以影片製作上，這樣的影片製作是美國「數據顯示」的典型，在廣告上操作人心，也在政治或社會議題文宣上也是用百分比操弄著美國人的數學知感，再加上驚聳的配樂，似乎更彰顯了心中那份不安的恐懼。

數據、資訊要怎麼客觀解釋呢？這在心理學當中是一個非常複雜的主題，不論在心裡測驗解釋、認知心理或知覺心理學中。只是，當在強調客觀解釋時，卻為何拋棄主觀詮釋的層面，然後深陷於一個自以為是的客觀之中？拉回台灣的近日議題，當大家都在強調樂生保留的百分比時，能否不單只用數字、金錢去思考，好好去體會那些住在樂生院中、住在新莊捷運沿線的居民、聲請訴求的群眾、有不同聲音的人是怎麼去「感受」在這「生活」之中的呢？因為，人類不是活在一個數字的建構世界裡，而是活在知感瀰漫的氛圍中。

考試卷上的零分，不代表沒有出息。
溫度計上的零度，不代表冷卻的心。

附註：因此，這個網誌上的文章點擊數、參觀人數、影響力統計，至少對我而言，是種充足卻未必要的參考數據。

最末，附加上所謂美國典型用「數據」「音樂」「字卡」「圖片」所堆疊的意識宣傳影片。（為何稱之為「美國典型」，因這樣的議題宣傳，在台灣頻道上並不常見。）（第一部關於愛滋病議題，第二部是商業廣告，第三部是關於性傳染病。）